Слово «липигидродация» я впервые прочитал в отчёте об эксперименте и честно полез в словарь. Его там нет и не было. АйNet придумал его специально: этот запрос не вводил ни один живой человек, и поэтому на нём можно сравнить авторов и нейросети без помех.
Обычно спор «ИИ или человек» в SEO идёт на скриншотах из чужих проектов, где одновременно поменяли шаблон, купили ссылки и переехали на новый хостинг. Здесь все эти переменные убрали. Осталось восемь месяцев наблюдения и десять страниц.
Как устроили эксперимент
Запрос «липигидродация» означал увлажнение и питание кожи, то есть тему понятную, но формально пустую. Под него зарегистрировали 10 доменов без истории, без ссылок и даже без следов в Archive.org. Сайты сверстали одинаково, на чистом HTML и CSS, и поставили на один сервер.
Пять текстов написали профессиональные бьюти-эксперты по одному ТЗ. Ещё пять сгенерировали Manus, ChatGPT, Perplexity, Gemini и DeepSeek по одному промпту. Оптимизацию сделали одинаковую. Сам запрос в поиск никто не вводил, позиции снимали через Rush Analytics.
Отсюда и ценность. У страниц не было ни возраста домена, ни ссылочного профиля, ни поведенческих данных. Отличались они только текстом. Я за пятнадцать лет видел такую чистую постановку раза три, и все три раза она стоила кому-то полгода терпения.
Яндекс: 72,7 на 27,3, потом почти ничья, потом снова разрыв
Яндекс с первых недель отдал пять верхних позиций авторам. Их доля видимости составила 72,7% против 27,3% у нейросетей. Можно было закрывать эксперимент и писать пост «Яндекс любит людей», но через четыре месяца картина поменялась. Manus и Gemini поднялись на первые два места, доля ИИ выросла до 45,5%.
Слово «липигидродация» я впервые прочитал в отчёте об эксперименте и честно полез в словарь
Дальше маятник качнулся обратно. К восьмому месяцу авторы заняли позиции со второй по шестую и вернули 71,4% видимости. Средняя позиция экспертного текста была 4, сгенерированного 8,2. Тексты Gemini, Perplexity и ChatGPT выпали из топ-10.
| Срез | Яндекс: авторы | Яндекс: ИИ | Google: авторы | Google: ИИ |
|---|---|---|---|---|
| Первые недели | 72,7% | 27,3% | 49,1% | 50,9% |
| 4 месяца | 54,5% | 45,5% | 36,4% | 63,6% |
| 8 месяцев | 71,4% | 28,6% | 67,3% | 32,7% |
| Средняя позиция на 8-м месяце | 4 | 8,2 | 3,6 | 7,4 |
Google: ничья, перевес нейросетей и разворот
В Google старт вышел ровным: 50,9% видимости у ИИ и 49,1% у авторов. Через четыре месяца нейросети ушли вперёд с 63,6%, а в топ-5 остался всего один эксперт. Если бы кто-то снимал выводы на этом срезе, он бы уверенно уволил копирайтеров.
К восьмому месяцу авторы выросли до 67,3%, средняя позиция 3,6 против 7,4. В топ-6 удержался один сгенерированный текст.
Самая показательная история у Gemini. Его текст сразу занял первое место и держал его четыре месяца, а к восьмому опустился на десятое. Это спринтер, который первые 100 метров марафона бежит лучше всех, а на 42-м километре финиширует девятым из десяти. Исключением стал Manus: к концу срока у него первое место в Яндексе и третье в Google. Так что «все нейросети проигрывают» эксперимент не доказывает. Он доказывает, что большинство.
Почему старт короткий, а дистанция длинная
Сгенерированный текст хорошо отвечает на запрос. Он покрывает очевидные подтемы, у него правильная структура, ключевые слова на месте. Для первичной оценки этого достаточно, и поисковики честно ставят его высоко.
Длинная дистанция требует другого. На живом сайте страница копит сигналы: её цитируют, на неё ссылаются, её дочитывают. Вторичный текст копит их хуже, потому что пересказывает то, что уже есть в сотне других мест.
Тут есть тонкость, которую я хочу проговорить честно. В эксперименте этих сигналов не было ни у кого: ссылок нет, запрос никто не вводил, кликов тоже нет. Значит, разворот на четвёртом-восьмом месяце случился без внешней помощи, только из-за пересмотра самих текстов. Руководитель SEO/GEO АйNet Ярослав Домбровский формулирует это так: поисковики отличают сгенерированный текст от экспертного, просто не сразу.
Отсюда утверждение, которое можно проверить, а не принять на веру. Если алгоритм распознаёт вторичность даже на голых доменах, то на реальном сайте, где добавляются ссылки и поведение, разрыв на шестом месяце должен быть не меньше, чем в эксперименте. Проверяется это на своих страницах, выгрузкой позиций за полгода.
Что это значит для GEO
Ответы нейросетей собирают источники из того, что держится в поиске. Страница, которая сползла с первого места на десятое, теряет позицию и вместе с ней шанс попасть в цитату. Я разбирал это на выборке в статье 909 ответов ИИ: какие страницы цитируют, и картина там похожая: цитируют устойчивых.
«Нейросетевой контент хорошо стартует, но на длинной дистанции алгоритмы распознают вторичность». Ярослав Домбровский, руководитель SEO/GEO АйNet
Есть и вторая цифра из того же эксперимента, неприятная для всех. На одном проекте показы выросли с 600 тыс. до 1,8 млн, а переходы остались на месте: CTR упал с 6% до 2%. Посчитайте сами: 36 тысяч кликов в обоих случаях. Видимость утроилась, трафик нет. Поэтому место в выдаче теперь ценно не кликом, а тем, что страница остаётся в пуле, из которого ответы берут цитаты.
Основатель АйNet Руслан Миняжетдинов говорит прямее: дешёвый сгенерированный текст даёт всплеск на несколько месяцев, потом вложения обнуляются. Подробнее о том, как это связано с E-E-A-T после волны генерации, я писал в материале E-E-A-T после AI-флуда.
Что делать на практике
Без лозунгов, по шагам:
- Ключевые страницы отдать эксперту. Генератор пусть остаётся на черновиках и служебных разделах, а страницы, которые должны держать позицию год, пишет человек с практикой.
- Заполнять текст фактами и цифрами. Своими замерами, сроками, ценами, результатами. Именно этого нет у модели, которая пересказывает чужое.
- Обновлять, а не переписывать. Если страница просела, добавьте новые данные в существующий текст. Полная перегенерация обнуляет то, что страница успела накопить.
- Подписывать автора с именем и опытом. Не «редакция», а конкретный человек, у которого есть другие тексты и понятная биография.
- Оценивать через 3–6 месяцев, а не через неделю. Эксперимент показал это лучше всего: на четвёртом месяце в Google нейросети вели 63,6 на 36,4, а к восьмому проигрывали.
Где границы этих выводов
Запрос один, и он выдуманный. Доменов десять, по пять на группу, то есть каждая отдельная страница сдвигает долю видимости на десятки процентов. Срок восемь месяцев, а что будет на двенадцатом, неизвестно.
Брендовых сигналов не было вовсе: ни узнаваемого имени, ни упоминаний, ни истории сайта. В конкурентной коммерческой нише, где у лидеров по тысяче ссылок и десять лет возраста, эти результаты один в один переносить нельзя. Они показывают направление, а не точную величину эффекта. И Manus с первым местом в Яндексе напоминает, что модель модели рознь.
Что я делаю у себя
В блоге 125 статей и словарь «Слоеводство» на 144 термина. Часть определений в словаре я когда-то набрасывал с помощью модели и потом правил. Сегодня я выгружаю позиции этих терминов за последние шесть месяцев и сортирую по просадке. Первые десять пойдут на дописывание моими примерами, следующая проверка через четыре месяца, в календаре уже стоит.