Открываю GA4 в понедельник с кофе, а там «прямые заходы» подросли без всякой причины. Рассылку я не отправлял, в соцсетях ничего не публиковал, ссылку никому в личку не кидал. Раньше в такой ситуации я лез в UTM и через пять минут знал ответ. Теперь лезть некуда.
Одна строка в обзоре, дырка в отчёте
По обзору Yoast от 31 октября 2026 года OpenAI убрала UTM-метки из исходящих ссылок ChatGPT. В обзоре это короткий пункт среди прочих новостей, его легко пролистать. В аналитике последствия заметнее: переход из ответа ChatGPT теперь приходит голым. Если других сигналов нет, GA4 записывает его в direct, рядом с теми, кто набрал адрес руками или открыл закладку.
Ирония в сроках. 25 октября я написал, как считать трафик из Gemini, когда тот начал ставить UTM-метки. Не прошло и недели, как правила поменялись в обратную сторону, только уже у другого игрока. Писать инструкции по ИИ-аналитике сейчас примерно так же надёжно, как прогноз погоды на месяц вперёд.
Куда деваются метки
Причин несколько, и они складываются.
Gemini недавно метки добавил, ChatGPT убрал, а что сделает Perplexity через месяц, не знает никто, включая, подозреваю, сам Perplexity
Первая причина в приватности. Метка в адресе сообщает сайту, откуда пришёл человек, а платформы всё неохотнее делятся этим бесплатно. Вторая причина в приложениях: ссылка из мобильного клиента часто открывается во встроенном браузере или передаётся в системный браузер без заголовка Referer. Третья причина в редиректах. Каждое промежуточное перенаправление может потерять реферер, иногда и параметры вместе с ним.
Главное здесь вот что: аналитика видит только то, что до неё дошло. GA4 не знает, что вы читали ответ ChatGPT. Он знает, что на страницу зашёл кто-то без метки и без реферера. Всё остальное мы дорисовываем сами.
Что видит мой nginx
Я не стал верить одному GA4 и выгрузил серверные логи nasloy.ru за октябрь–ноябрь 2026. Набралась 171 871 строка. Сайт небольшой: 125 статей и словарь «Слоеводство» на 144 термина.
| Источник | Переходов в логах | Видно ли в GA4 |
|---|---|---|
| google.com (referrer) | 238 | да, как органика |
| m.baidu.com (referrer) | 156 | да, как реферал или органика |
| chatgpt.com (referrer) | 0 | нет, без метки уходит в direct |
| perplexity.ai (referrer) | 0 | нет |
| gemini.google.com (referrer) | 0 | только если есть UTM |
| PerplexityBot/1.0 (user-agent) | 1 007 запросов | нет, это робот |
Остальные строки приходятся на мои же домены и служебные адреса.
Самое интересное в последних строках таблицы. Ни chatgpt.com, ни perplexity.ai, ни gemini.google.com не встретились в реферерах ни разу. Зато PerplexityBot сделал за тот же период 1 007 запросов, включая /robots.txt и главную. Робот читает сайт по несколько раз в день, а человек из его ответов не отмечается нигде. Возможно, людей нет. Возможно, они приходят без реферера и тихо оседают в «прямых».
Три способа считать без меток
Точного счётчика у меня нет, поэтому я собираю картину из косвенных признаков. Работают три приёма.
- Реферер и его отсутствие. Раз в месяц я смотрю в логах, какие страницы получают заходы без реферера. Если это глубокая статья про конкретный термин, а не главная, вряд ли человек набрал её адрес по памяти.
- Отдельная группа каналов в GA4. Я завёл собственную группу каналов с правилом: источник совпадает с регулярным выражением `chatgpt|perplexity|gemini|copilot|claude`. Всё, что всё-таки пришло с реферером, попадает в канал «ИИ», а не размазывается по рефералам.
- Свои UTM на своих ссылках. Ссылки в письмах, в телеграме, в подписи на форумах я размечаю сам. Тогда в direct остаётся меньше известного мусора, и необъяснимый остаток виден чётче.
Третий способ кажется не относящимся к делу, но он самый полезный. Чем чище «прямые», тем заметнее в них аномалия.
Почему точной цифры не будет
Часть переходов из приложений приходит без реферера и останется «прямой» навсегда. Никакая настройка этого не исправит: информации нет уже на входе, на сервер она не попадает.
Доля ошибки не повод бросить подсчёт. Это повод писать в отчёте диапазон, а не одно число.
Контекст 2026 года делает задачу важнее. В эксперименте, который я разбирал, показы выросли с 600 тыс. до 1,8 млн, а CTR упал с 6% до 2%. Если посчитать, кликов осталось те же 36 тыс. Видимость выросла втрое, клики не изменились: остальное забрали ИИ-ответы. Какая-то часть этих людей потом всё же доходит до сайта, только без опознавательных знаков.
Правило для отчёта
Клиентам и себе я теперь пишу так: «ИИ-трафик: от X до Y». X берётся из заходов с явным реферером ИИ-платформ, то есть всего, что попало в отдельную группу каналов. Y — это X плюс прирост «прямых» на глубоких страницах за месяц.
К диапазону прилагаю ещё несколько вещей.
Первая — рабочее правило: если «прямые» растут одновременно с показами в Search Console, а рассылок и публикаций не было, это, возможно, ИИ. Слово «возможно» я пишу прямо в отчёте.
Вторая — скриншоты ответов. Я задаю ChatGPT и Perplexity запросы по своей теме и сохраняю, цитируют ли nasloy.ru. Это не трафик, но это доказательство, что сайт вообще попадает в выдачу моделей.
Третья — помесячное сравнение. Один месяц ничего не доказывает, динамика за полгода уже о чём-то говорит.
И отдельно: ботов не смешиваю с людьми. 1 007 запросов PerplexityBot — это не посетители. Они говорят о том, что сайт индексируют, но в графу «трафик» их записывать нельзя.
Если нужна такая схема под ваш проект, этим я занимаюсь в рамках продвижения в ИИ-выдаче.
Где я могу ошибаться
Логи с одного сайта и одной конфигурации сервера. На другом nginx, за CDN или с другими настройками заголовков картина может выглядеть иначе. Отсутствие реферера не доказывает, что переход был из ИИ: это может быть мессенджер, PDF или сотрудник клиента, открывший ссылку с телефона. И модели ведут себя по-разному. Gemini недавно метки добавил, ChatGPT убрал, а что сделает Perplexity через месяц, не знает никто, включая, подозреваю, сам Perplexity.
Поэтому я выдаю правило и диапазон, а не формулу.
Что я сделал сегодня
Завёл в GA4 группу каналов «ИИ» с регулярным выражением из пяти слов, а в календаре поставил напоминание на 1 декабря: выгрузить логи, посчитать запросы PerplexityBot и сравнить с 1 007.