Алексей, SEO-эксперт с 12-летним стажем, не существует, и Google это заметил

Алексея нет нигде

На днях я разбирал сайт конкурента клиента. Под каждой статьёй стоял один и тот же блок: «Алексей, SEO-эксперт, 12 лет опыта», аккуратное фото, три строчки о любви к аналитике. Я пошёл искать Алексея и не нашёл ни профиля, ни выступлений, ни упоминаний на чужих сайтах. Фото, судя по всему, тоже не принадлежало человеку.

Ещё пару лет назад такой Алексей спокойно жил годами. Читатель не проверял, поиск закрывал глаза, владелец сайта считал это косметикой, вроде шрифта посимпатичнее. Теперь Алексей превращается в риск.

Что Google записал в спам

В октябрьском обзоре Yoast, вышедшем 28 октября 2026 года, есть два пункта про Google: компания усилила детект ИИ-спама и санкции за него. Под удар попадает четыре вещи.

Я пошёл искать Алексея и не нашёл ни профиля, ни выступлений, ни упоминаний на чужих сайтах

Первая — выдуманные персоны. Пример из обзора почти анекдотичный: человек вписывает себя в список «Топ-10 супермоделей» рядом со знаменитостями, чтобы выглядеть солиднее. Вторая — фейковые авторы: сгенерированные биографии и эксперты, которых никогда не было. Третья — масштабирование ИИ-контента без человеческой проверки и без собственных исследований. Четвёртая — манипулятивный контент, написанный, чтобы влиять на ответы ИИ.

Рецепт Yoast скучный: проверять факты в сгенерированных текстах, редактировать вывод модели, стоять за текстом реальной экспертизой и не публиковать сырой результат. Слова «не используйте ИИ» там нет.

Почему выдуманный автор — это дыра в заборе

В том же обзоре рядом с пунктами про спам стоит PHP-уязвимость PHP2Shell (PHP используют около 80% сайтов) и WordPress 7.1.3, который закрыл семь уязвимостей, одну из них критическую. Соседство случайное, но показательное. Фейковый автор теперь ведёт себя как дыра в заборе: годами её никто не трогает, а потом через неё заходят.

Логика E-E-A-T здесь без мистики. Опыт и экспертиза оставляют следы: публикации на других площадках, профили, выступления, упоминания коллег, совпадающие имя и фото. Как именно Google сверяет эти следы, компания не рассказывает. Снаружи видно главное: у живого эксперта следы есть, у Алексея их нет. Раньше отсутствие следов было просто минусом к доверию. Теперь это совпадение с описанием спама. Подробнее про доверие после ИИ-флуда я писал в разборе E-E-A-T.

Проверять текст на «есть ли там ИИ» бессмысленно. Проверять надо, есть ли за текстом человек, которого можно найти.

Как ИИ-фабрика выглядит снаружи

Признаки фабрики видно без всякого детектора. У всех статей одна структура, вплоть до порядка подзаголовков. Кочуют одни и те же обороты. Авторы без следов, даты пачками: сорок материалов за вторник, потом месяц тишины.

Я не смотрю на это свысока, потому что сам чуть не собрал такую фабрику. В блоге 127 статей. В октябре я переписывал 27 текстов 2023 года под текущие данные и в первый прогон обнаружил, что модель вставила одну и ту же фразу про рынок в 15 статей из 27. Больше половины пачки начинала мысль одинаково. Пришлось разделить контекст и перегенерировать 22 статьи. Без вычитки я бы опубликовал образцовый пример «масштабирования без проверки» под собственным именем.

С тех пор я веду словарь «Слоеводство», в нём уже 144 термина. Это мои слова, а не модельные. Как я вычищаю повторяющиеся обороты, расписано в отдельном разборе.

Аудит своего сайта: шесть пунктов

1. Авторы. У каждого должны быть реальное имя, реальное фото и хотя бы пара следов за пределами сайта. Если «эксперт» придуман агентством, его надо заменить живым человеком или честно подписать текст редакцией.
2. Общие места. Выгрузите тексты и поищите повторяющиеся фразы. Если одна формулировка встречается в десятке статей, это уже паттерн, а не стиль.
3. Пометки об ИИ. Короткая строка «черновик подготовлен с помощью модели, факты проверил такой-то» лучше, чем легенда о двенадцати годах опыта.
4. Обновление вместо размножения. Пять переписанных старых статей с новыми данными полезнее пятидесяти новых по шаблону.
5. Даты публикаций. Посмотрите, не выходит ли контент залпами. Залп сам по себе не преступление, но вместе с остальными признаками бросается в глаза.
6. RSS и sitemap. Yoast отдельно советует включить фиды и держать карту сайта в порядке, потому что ИИ-краулеры читают и то и другое. Заодно обновите WordPress до 7.1.3.

Если пачка уже опубликована

Сносить всё подряд не нужно. Удаление сотни страниц бьёт по сайту не меньше, чем сами страницы. Работать лучше по одной: начать с того, что приносит трафик, и закончить тем, что не приносит ничего. Последнее можно объединить или закрыть.

Порядок такой: сначала автор, потом факты, потом свои данные, потом структура. Автор идёт первым, потому что без него остальная правка не спасает доверие.

Строгий фильтр выгоден тем, у кого есть следы

Трафик и так перераспределяется. В моём эксперименте показы выросли с 600 тысяч до 1,8 миллиона, а CTR упал с 6% до 2%: часть кликов забирает ИИ-поиск. В такой выдаче второй сайт с одинаковыми статьями и выдуманным Алексеем никому не нужен. Чем жёстче фильтр, тем меньше шума вокруг тех, кто действительно что-то делал руками и может это показать.

У честного текста есть и практичный плюс: его проще защищать. Если позиции просели, я могу открыть статью и показать, кто её написал, откуда цифры и что изменилось при обновлении. С выдуманным автором защищать нечего.

Чего мы не знаем

Google не публикует пороги и не сообщает, какой именно сигнал сработал. Санкции приходят не мгновенно, поэтому связать просадку с конкретной правкой трудно. И фейковый автор далеко не единственная причина падения: технические ошибки, тот же незакрытый PHP2Shell или обычная смена спроса роняют трафик не хуже. Если позиции упали, начинайте с полной диагностики, а не с поиска виноватого Алексея.

Я в пятницу открыл список своих 127 статей и отсортировал его по полю «автор». Это заняло двадцать минут. Начните с той же сортировки.