Утром я открыл Search Console и сначала решил, что сломался фильтр дат. За 28 дней у nasloy.ru 28 кликов против 6 месяцем раньше, а показы выросли втрое. Через час в ленте всплыло исследование для CNews: просмотры сайтов Рунета за год упали на 30%. Я сидел с двумя вкладками, как человек, который нашёл сто рублей в день, когда у всех соседей сгорела зарплата.
Что насчитали в Faves Communications
Исследование Faves Communications для CNews вышло 5 ноября 2026 года. Главная цифра: 89% россиян при поиске в «Яндексе» и Google ориентируются на ответы нейросетей. Год назад таких было 52%. За двенадцать месяцев нейровыдача превратилась из любопытной надстройки в первое, что человек читает после ввода запроса.
| Показатель | Год назад | Сейчас |
|---|---|---|
| Ориентируются на ответы нейросетей | 52% | 89% |
| Достаточно ИИ-ответа в выдаче | 28% | 43% |
| Читают ИИ-ответ и ищут дополнительные данные | 24% | 45% |
| Не обращают внимания на нейровыдачу | 17% | меньше 4% |
| Не читают ИИ-ответы, сомневаясь в корректности | 7% | 4% |
| Не сталкивались с ответами нейросетей | почти 25% | 3% |
Отдельно посчитали «Алису AI» в поиске. В IV квартале 2025 года у неё было 46,5 млн пользователей, в III квартале 2026-го уже 54,8 млн. Плюс 18% за год. Скептиков тоже стало меньше: из-за сомнений в корректности ИИ-ответы игнорируют 4% против прежних 7%.
Кто дочитывает и идёт дальше
Паникёры обычно цитируют вторую строку таблицы: 43% хватает ответа нейросети. Это правда, и эти люди на сайт не придут. Я с ними попрощался, обиды нет.
Значит, люди приходят не потому, что я поднялся, а потому, что страница отвечает на уточняющий запрос, который человек вводит после ИИ-ответа
Интереснее третья строка. 45% читают ответ ИИ и потом ищут дополнительные данные. Год назад таких было 24%, то есть группа почти удвоилась. Нейросеть дала им черновик, а они пошли проверять, уточнять, искать цифру, которую можно показать начальнику или клиенту.
Ещё две цифры из того же опроса. Изучив ИИ-ответ, никогда или крайне редко переходят на первоисточник 14% опрошенных. Год назад таких было 43%. Зато всегда открывают сайт-источник теперь только 8% вместо 21%.
Получается любопытная картина. Тех, кто совсем не кликает, стало втрое меньше. Тех, кто кликает всегда, стало в два с половиной раза меньше. Большинство переместилось в серую зону «иногда»: человек откроет сайт, если ответ его не убедил или если ему нужна деталь. Ради этих людей я и пишу.
Почему падение трафика и мой рост уживаются
По данным LiveInternet, которые проанализировали в Faves, в сентябре 2026 года просмотры сайтов Рунета упали на 30% год к году, посетители — на 29%. На фоне 45% «проверяющих» это выглядит противоречием. Его нет.
Раньше человек открывал три-четыре сайта подряд, чтобы собрать ответ. Теперь нейросеть собирает его за него, и он открывает один сайт, когда нужен факт. Визитов на тысячу запросов становится меньше, хотя доля людей, которые хоть иногда кликают, растёт. Падает частота, а не интерес.
Мои цифры из Search Console:
- 5 октября — 1 ноября: 3 450 показов, 28 кликов, CTR 0,81%, средняя позиция 47,4.
- Предыдущие 28 дней: 1 157 показов, 6 кликов, CTR 0,52%, позиция 47,1.
- Последняя неделя, 26 октября — 1 ноября: 26 кликов и 1 945 показов. Неделей раньше было 2 клика и 571 показ.
Средняя позиция почти не сдвинулась, 47,1 и 47,4. Это пятая страница выдачи, туда добровольно не ходят. А CTR вырос в полтора раза. Значит, люди приходят не потому, что я поднялся, а потому, что страница отвечает на уточняющий запрос, который человек вводит после ИИ-ответа.
Для честности добавлю и Яндекс: 205 страниц в поиске, 53 показа за месяц, ноль кликов. Так что звание героя Рунета пока откладывается. Про то, как нейроблок занимает место в коммерческой выдаче, я писал в разборе «Алиса AI» и 15% товарных запросов.
Из чего нейросеть собирает ответ
Самое полезное в исследовании для меня — комментарий основателя агентства.
«Нейровыдача не берётся из ниоткуда: ИИ читает источники, и в первую очередь СМИ, потому что они соответствуют его критериям — качество данных и экспертность, структурированность и удобство для машинной обработки, авторитетность, включая упоминания на других площадках, актуальность и регулярное обновление. У СМИ появилась новая аудитория — ИИ-агенты». — Юлия Царева, основатель Faves Communications
Там же сказано, что нативные упоминания в качественных медиа помогают брендам попадать в ответы. Переведу на язык блога со 133 статьями. У меня два читателя на каждой странице: человек и модель, которая решает, процитировать меня или соседа. Модели нужна проверяемая цифра, понятная структура и признаки, что текст живой и чей-то. Человеку, пришедшему после ИИ-ответа, нужно то же самое, только он ещё и читает медленнее.
Пять вещей, которые я делаю на страницах
- Факт и цифра в первом экране. Если в статье есть 89% и 52%, они стоят в первом абзаце, а не на четвёртом скролле. Проверяющий пришёл за числом, пусть найдёт его за пять секунд.
- Дата обновления на видном месте. Актуальность стоит в критериях отдельной строкой. Статья без даты для модели выглядит как банка без срока годности.
- Автор с именем и опытом. Подпись «Олег Ветров, 15 лет в SEO» нужна не для самолюбования, а как сигнал экспертности.
- Структура, которую легко разобрать машине. Заголовки по смыслу, таблицы вместо абзацев с цифрами через запятую, один тезис на абзац.
- Упоминания на внешних площадках. Колонка в отраслевом СМИ, комментарий журналисту, ссылка из чужого обзора. Авторитетность модель считает в том числе по тому, кто ещё о тебе говорит.
Если хотите проверить, как ваш сайт выглядит глазами нейросети, у меня есть GEO- и AI-аудит. Начинаю обычно с этих пяти пунктов.
Где эти цифры могут врать
Первое: это опрос. Люди рассказывают, как они себя ведут, а не как ведут себя на самом деле. «Иногда перехожу на источник» у одного значит раз в день, у другого раз в месяц.
Второе: данные LiveInternet и данные опроса — разные инструменты. Счётчик фиксирует визиты, анкета фиксирует ощущения. Склеивать их в одну причинно-следственную цепочку можно только аккуратно.
Третье: про конверсию в исследовании нет ни слова. Я не знаю, покупают ли «проверяющие» больше или меньше прежних посетителей.
Четвёртое: мой пример — один сайт с позицией 47. Рост с 6 до 28 кликов мог дать один удачный материал, сезонность или свежие статьи. Связь с нейровыдачей я не доказал, я её подозреваю.
Что я сделал после отчёта
Я открыл статью, которая за последнюю неделю собрала больше всего показов, и вписал в первый абзац две цифры с источником. Потом поставил под заголовком строку «Обновлено: 6 ноября 2026». Ушло четыре минуты. Через 28 дней проверю, сдвинулся ли CTR с 0,81%.