Чек-лист пережил свой инструмент
Недавно я открыл свой старый чек-лист аудита и нашёл в нём три пункта про сервис, которого больше нет. Сервис закрылся, скриншоты остались. Порядок проверки при этом не сдвинулся ни на шаг, поменялось только то, куда смотреть.
Поэтому здесь нет привязки к конкретному инструменту. Я перечислю вопросы, которые задаю сайту в первый час, и ответы, которые считаю нормой. Всё остальное подождёт до второго прохода.
Индексация: два числа, которые должны совпасть
Сначала я сравниваю два числа: сколько страниц я хочу видеть в поиске и сколько их там на самом деле. Источник — панели вебмастеров Яндекса и Google, отчёты по индексированию. Норма — расхождение в пределах нескольких процентов в любую сторону.
Недавно я открыл свой старый чек-лист аудита и нашёл в нём три пункта про сервис, которого больше нет
Если в индексе вдвое больше страниц, чем на сайте, поисковик нашёл мусор: фильтры, параметры, служебные разделы. Если вдвое меньше, значит, он чего-то не видит или не считает достойным.
Свой сайт я проверяю так же. В блоге nasloy.ru 121 статья, в словаре «Слоеводство» 144 термина. Значит, в индексе я жду около 265 полезных адресов плюс разделы. Подставьте свои цифры и посчитайте разницу. Как я смотрю отдельный адрес, когда число не сходится, я разбирал в заметке как я проверяю индексируемость URL.
robots.txt и sitemap: сверка руками
Эти два файла часто противоречат друг другу. Sitemap перечисляет страницы, а robots.txt тут же запрещает половину из них. Я открываю оба в браузере и сверяю руками на десятке адресов.
Норма для robots.txt: файл закрывает служебные разделы, поиск по сайту, корзину и параметры сортировки, но пропускает CSS и JS, без которых поисковик не отрисует страницу. В конце файла стоит адрес sitemap.
Норма для sitemap: в нём только канонические адреса с ответом 200, без редиректов и без страниц под noindex. Дату изменения я обновляю, когда меняется текст, а не при каждой пересборке сайта. Как я собираю карту сам, рассказал в заметке как я создаю sitemap.
Дубли: одна страница, пять адресов
Одна статья по пяти адресам — классика первого аудита. С www и без, со слешем и без, через http, с utm-меткой, с заглавной буквой в пути. Проверка простая: я вбиваю каждый вариант и смотрю код ответа.
Норма: один адрес отдаёт 200, остальные отвечают 301 и ведут на него. Тег canonical на каждой странице указывает на себя или на основную версию.
Отдельно я смотрю пагинацию и теги в блоге. Страница тега с тремя анонсами и без текста повторяет главную ленту, только хуже. Такие страницы я либо наполняю, либо убираю из индекса.
Скорость и мобильная версия
Поисковики смотрят на сайт глазами телефона, поэтому десктопные замеры я открываю последними. Ориентир — Core Web Vitals на полевых данных реальных посетителей, а не на лабораторном прогоне. Пороги «хорошо» от самого Google: LCP до 2,5 секунды, INP до 200 миллисекунд, CLS до 0,1. Всё, что выше, уходит в задачи.
Лабораторный тест помогает найти виновника: тяжёлую картинку на первом экране, шрифт, который грузится последним, баннер, который сдвигает текст.
Мобильную версию я проверяю пальцами, а не эмулятором. Беру реальный телефон, включаю мобильный интернет, тапаю по меню и кнопкам. Если кнопку приходится ловить со второй попытки, это тоже метрика, просто её никто не посчитал.
Что поменял ИИ-поиск
В 2026 году часть ответов человек получает, не заходя на сайт. Алиса AI, ChatGPT и AI Overviews в Google собирают ответ сами и цитируют источники. На тот же спрос кликов приходится меньше, поэтому мусор в индексе обходится дороже: каждая страница должна отрабатывать своё место.
Для аудита из этого следуют две вещи. Первая: техническая база стала строже. Если страница не в индексе, показывает текст только после скриптов или robots.txt её не пускает, её не процитирует никто. Вторая: я смотрю, видно ли на странице, кто автор и откуда он знает то, что пишет. Google называет это E-E-A-T, я называю следами опыта. Это дата, имя, свои скриншоты и свои цифры.
Нейросеть цитирует того, кого смогла прочитать и кому поверила. Первое зависит от техники, второе от текста.
Видимость в ответах нейросетей (GEO или AEO) — отдельная работа, и в первый час она не помещается. Но именно первый час показывает, есть ли что оптимизировать.
Порядок проверки: шпаргалка
| Шаг | Что смотрю | Норма |
|---|---|---|
| 1 | Индексация | Расхождение с числом нужных страниц в пределах нескольких процентов |
| 2 | robots.txt | Закрывает служебный мусор, пропускает CSS и JS, ссылается на sitemap |
| 3 | sitemap | Только канонические адреса с ответом 200 |
| 4 | Дубли | Один адрес отдаёт 200, остальные 301, canonical на месте |
| 5 | Скорость | LCP ≤ 2,5 с, INP ≤ 200 мс, CLS ≤ 0,1 на полевых данных |
| 6 | Мобильная версия | Всё нажимается с первого раза на реальном телефоне |
Порядок важен: скорость бессмысленно чинить на страницах, которые поисковик не видит. Если на каком-то шаге результат уходит далеко за норму, я останавливаюсь и копаю глубже. Это уже не первый проход, а полноценный SEO-аудит.
Сам чек-лист у меня теперь живёт в обычной таблице на шесть строк. Названий инструментов в нём нет ни одного.